CELEX:62022CO0194:           Ordonnance de la Cour (chambre d’admission des pourvois) du 7 juin 2022.#Magic Box Int. Toys SLU contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).#Pourvoi – Marque de l’Union européenne – Admission des pourvois – Article 170 ter du règlement de procédure de la Cour – Demande ne démontrant pas l’importance d’une question pour l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’Union – Non-admission du pourvoi.#Affaire C-194/22 P.

E-Law Admin/ June 18, 2022/ EuGH-Rechtsprechung/ 0 comments

This document does not exist in English. e-Law Trainer

CELEX:62021CJ0043: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 2 June 2022.#FCC Česká republika, s.r.o. v Ministerstvo životního prostředí and Others.#Reference for a preliminary ruling – Directive 2010/75/EU – Article 3(9) – Integrated pollution prevention and control – Procedure for amending a permit – Participation of the public concerned – Concept of ‘substantial change’ to the installation – Extension of the duration of operation of a landfill.#Case C-43/21.

E-Law Admin/ June 2, 2022/ EuGH-Rechtsprechung/ 0 comments

e-Law Trainer

CELEX:62020CO0626_INF: Order of the Court of 28 January 2021.#Arkadiusz Kaminski v European Union Intellectual Property Office.#Appeal – EU trade mark – Determination as to whether appeals should be allowed to proceed – Article 170b of the Rules of Procedure of the Court of Justice – Request failing to demonstrate that an issue is significant with respect to the unity, consistency or development of EU law – Refusal to allow the appeal to proceed.#Case C-626/20 P.

E-Law Admin/ February 26, 2021/ EuGH-Rechtsprechung/ 0 comments

e-Law Trainer

CELEX:62019CJ0804: This document does not exist in English.          Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 25. Februar 2021.#BU gegen Markt24 GmbH.#Vorlage zur Vorabentscheidung – Gerichtliche Zuständigkeit und Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen – Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 – Zuständigkeit für individuelle Arbeitsverträge – Bestimmungen von Kapitel II Abschnitt 5 – Anwendbarkeit – Vertrag, der in einem Mitgliedstaat für eine Beschäftigung bei einer in einem anderen Mitgliedstaat niedergelassenen Gesellschaft geschlossen wurde – Keine Arbeitsleistung während der gesamten Dauer des Arbeitsverhältnisses – Ausschluss der Anwendung nationaler Zuständigkeitsregeln – Art. 21 Abs. 1 Buchst. b Ziff. i – Begriff ‚Ort, an dem oder von dem aus der Arbeitnehmer gewöhnlich seine Arbeit verrichtet‘ – Arbeitsvertrag – Erfüllungsort des Vertrags – Verpflichtungen des Arbeitnehmers gegenüber seinem Arbeitgeber.#Rechtssache C-804/19.

E-Law Admin/ February 25, 2021/ EuGH-Rechtsprechung/ 0 comments

e-Law Trainer

CELEX:62019CJ0095: This document does not exist in English.          Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 24 février 2021.#Agenzia delle Dogane contre Silcompa SpA.#Renvoi préjudiciel – Directive 76/308/CEE – Articles 6 et 8 ainsi que article 12, paragraphes 1 à 3 – Assistance mutuelle en matière de recouvrement de certaines créances – Accise exigible dans deux États membres pour les mêmes opérations – Directive 92/12/CE – Articles 6 et 20 – Mise à la consommation de produits – Falsification du document administratif d’accompagnement – Infraction ou irrégularité commise en cours de circulation de produits soumis à accise sous un régime suspensif de droits – Sortie irrégulière de produits d’un régime suspensif – “Duplication de la créance fiscale” relative aux droits d’accises – Contrôle effectué par les juridictions de l’État membre où l’autorité requise a son siège – Rejet de la demande d’assistance présentée par les autorités compétentes d’un autre État membre – Conditions.#Affaire C-95/19.

E-Law Admin/ February 24, 2021/ EuGH-Rechtsprechung/ 0 comments

e-Law Trainer

CELEX:62020CO0329: This document does not exist in English.          Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 11 février 2021.#Raiffeisen Bank lnternational AG contre UI et MB.#Renvoi préjudiciel – Concurrence – Interdiction des abus de position dominante – Conditions de transaction non équitables – Contrat de crédit hypothécaire libellé dans une devise étrangère et conclu par une banque avec les associés d’une entreprise – Nullité – Prescription de l’action en justice – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Irrecevabilité manifeste – Contenu de la demande de décision préjudicielle – Absence de précisions suffisantes concernant les raisons justifiant la nécessité d’une réponse aux questions posées.#Affaire C-329/20.

E-Law Admin/ February 23, 2021/ EuGH-Rechtsprechung/ 0 comments

e-Law Trainer

CELEX:62019CO0284(01)_INF: Order of the Court (Tenth Chamber) of 1 October 2019.#Andrew Clarke v European Commission.#Appeal — Article 181 of the Rules of Procedure of the Court — Action for annulment — Actions for failure to act — Refusal of the European Commission to bring infringement proceedings under Article 258 TFEU against a Member State.#Case C-284/19 P.

E-Law Admin/ February 20, 2021/ EuGH-Rechtsprechung/ 0 comments

e-Law Trainer